聯(lián)合國(guó)多哈氣候大會(huì)8日謝幕，“強(qiáng)制”通過(guò)了對(duì)《京都議定書》的修正案，達(dá)成了對(duì)其第二承諾期的相應(yīng)安排；在長(zhǎng)期合作行動(dòng)軌道上，達(dá)成了對(duì)資金、技術(shù)等重點(diǎn)問(wèn)題的一攬子解決方案；大會(huì)同時(shí)對(duì)2015年的新全球氣候協(xié)議制訂了工作計(jì)劃，以及損失損害補(bǔ)償機(jī)制等方面的四項(xiàng)決議，最終達(dá)成了多哈一攬子協(xié)議，避免了無(wú)果而終。如何解讀這一成果？未來(lái)談判走向何方？多哈之后，國(guó)際社會(huì)聚焦于2015年，我們準(zhǔn)備好了嗎？
　　“防火墻”保住了
　　原計(jì)劃7日閉幕的多哈氣候大會(huì)，由于草案無(wú)法使每個(gè)國(guó)家都滿意，加時(shí)24小時(shí)磋商后，仍在俄羅斯等國(guó)家堅(jiān)持將“熱空氣”過(guò)度到《京都議定書》第二承諾期的問(wèn)題上，阻礙大會(huì)進(jìn)程。磋商無(wú)果后，大會(huì)主席在2分鐘內(nèi)以無(wú)人提出反對(duì)意見(jiàn)為理由，大會(huì)“強(qiáng)制”通過(guò)一攬子協(xié)議。大會(huì)主席的做法受到了除俄羅斯之外的所有締約方的支持。
　　國(guó)家氣候戰(zhàn)略中心副主任、與會(huì)談判代表鄒驥告訴南方日?qǐng)?bào)記者，多哈大會(huì)最大的成果是通過(guò)京都議定書修正案，即第二階段承諾期。
　　他表示，《京都議定書》是根據(jù)聯(lián)合國(guó)氣候變化公約來(lái)制訂的，反映了公約的原則和機(jī)制，《京都議定書》第二承諾期等問(wèn)題正式敲定，表明國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候變化進(jìn)程在多哈實(shí)現(xiàn)了平穩(wěn)過(guò)渡，特別是反映了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，就像一堵“防火墻”，為發(fā)展中國(guó)家贏得了時(shí)間與空間。
　　“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的邏輯是：工業(yè)化國(guó)家在過(guò)去幾十年到100多年經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，已經(jīng)排放了太多二氧化碳，他們是造成當(dāng)前問(wèn)題的罪魁；發(fā)展中國(guó)家不該承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，他們還要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，其發(fā)展速度不應(yīng)該受碳排放限制。顯然，這個(gè)機(jī)制能夠保留下來(lái)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)是特別有利的。
　　同樣，對(duì)歐盟來(lái)說(shuō)，《京都議定書》二期是否能夠順利銜接將會(huì)極大影響到歐盟碳市場(chǎng)交易的未來(lái)。
　　“拒絕將‘熱空氣’過(guò)度到《京都議定書》第二承諾期，她會(huì)影響到環(huán)境的完整性，相當(dāng)于再次降低第二承諾期的減排目標(biāo)；同時(shí)也將影響《京都議定書》第二承諾期的減排效力�！编u驥說(shuō)。
　　對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，《京都議定書》第二承諾期的存續(xù)與否，也事關(guān)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的興衰。11月25日，聯(lián)合國(guó)清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)執(zhí)行理事會(huì)主席段茂盛在“京都議定書締約方大會(huì)”的報(bào)告，截至11月，已注冊(cè)了5000個(gè)清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目，項(xiàng)目投資2000多億美元，為發(fā)達(dá)國(guó)家減排節(jié)省了40億美元成本，促進(jìn)開發(fā)了110GW可再生能源。以我國(guó)為例，截至12月，我國(guó)共有2711個(gè)清潔發(fā)展項(xiàng)目成功注冊(cè)，占東道國(guó)注冊(cè)項(xiàng)目總數(shù)的52.09%。這組數(shù)據(jù)說(shuō)明，我國(guó)發(fā)展清潔能源，通過(guò)清潔發(fā)展機(jī)制獲取了一定的資金回報(bào)。
　　資金仍然只是畫餅
　　不僅僅自身減排不夠，向發(fā)展中國(guó)家提供資金、轉(zhuǎn)讓技術(shù)的政治意愿同樣不足，這是今后國(guó)際社會(huì)合作應(yīng)對(duì)氣候變化面臨的主要障礙。由于近年來(lái)自然災(zāi)害頻發(fā)，使貧困國(guó)家尤其是小島嶼國(guó)家更加迫切的關(guān)注扶植資金，而不是減排目標(biāo)。
　　發(fā)展中國(guó)家對(duì)資金援助在氣候變化談判中依據(jù)的基礎(chǔ)是，自工業(yè)革命的一百多年以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家向大氣中排放了大量的二氧化碳和其他的溫室氣體。這些累積的溫室氣體是引起氣候變化的主要人為因素。發(fā)達(dá)國(guó)家有不可推卸的政治責(zé)任和道德義務(wù)，向受到損害的發(fā)展中國(guó)家提供資金上的支持。
　　在多哈，大會(huì)決議重申發(fā)達(dá)國(guó)家須為發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化提供資金支持，并在2020年前實(shí)現(xiàn)“綠色氣候基金”每年入款1000億美元的目標(biāo)。但沒(méi)有一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家有意愿達(dá)成共同的承諾來(lái)確保公共資金的標(biāo)準(zhǔn)有所增加。只有一些發(fā)達(dá)國(guó)家承諾向“綠色氣候基金”注資，如，德國(guó)、英國(guó)、瑞典、丹麥等歐洲國(guó)家已經(jīng)為此編列預(yù)算，目前這部分資金的規(guī)模不到700億歐元。而美國(guó)“一分錢也沒(méi)有承諾”。“毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)數(shù)字和具體需求相距非常遠(yuǎn)。”
　　對(duì)于提供資金支持，歐盟試圖把這把火引向中國(guó)。也引發(fā)了傳統(tǒng)的南北陣營(yíng)界限不斷模糊，主要談判力量重新進(jìn)行了排列組合。
　　譬如，國(guó)際航空航海碳排放量的份額占總排放量不到3%—5%，而發(fā)達(dá)國(guó)家把問(wèn)題的焦點(diǎn)放到這個(gè)上面，在文本草案上提出用碳稅來(lái)加強(qiáng)行業(yè)減排，并用其資金支持向“綠色氣候基金”注資。
　　外交部官員、氣候談判代表高風(fēng)告訴南方日?qǐng)?bào)，如果要征稅就會(huì)轉(zhuǎn)嫁到中國(guó)政府或者是中國(guó)消費(fèi)者身上，把中國(guó)的錢給小島國(guó)聯(lián)盟，發(fā)達(dá)國(guó)家就相當(dāng)于是“我請(qǐng)客，中國(guó)買單”。把發(fā)展中國(guó)家之間的利益對(duì)立起來(lái)。這顯然是與中國(guó)的利益相悖。經(jīng)過(guò)艱難的談判，關(guān)于行業(yè)減排的內(nèi)容，在文本草案中被刪除掉了。
　　值得一提的是，關(guān)于資金，在多哈大會(huì)達(dá)成的另一個(gè)微弱的成果是，通過(guò)了《解決氣候脆弱的發(fā)展中國(guó)家因氣候變化造成的損失損壞方案》，這是發(fā)展中國(guó)家首次得到了此類的保證，也是首次將氣候變化損失損壞納入到國(guó)際法律文件中。
　　但關(guān)鍵的幾個(gè)問(wèn)題仍然沒(méi)有答案，譬如補(bǔ)償資金來(lái)源，是從現(xiàn)有的人道主義援助和災(zāi)害預(yù)算還是其他渠道。因?yàn)槊绹?guó)是先進(jìn)主要的人道資金貢獻(xiàn)者，這次美國(guó)對(duì)此方案的強(qiáng)烈反對(duì)，會(huì)影響到相應(yīng)的融資安排。另外，很難區(qū)分某個(gè)災(zāi)害是氣候變化引起的還是普通的自然災(zāi)害。再有就是執(zhí)行機(jī)構(gòu)的問(wèn)題，發(fā)展中國(guó)家希望建立一個(gè)新的組織，用來(lái)協(xié)調(diào)相關(guān)事宜，可遭到強(qiáng)烈反對(duì)，并要求使用現(xiàn)有的國(guó)際機(jī)構(gòu)執(zhí)行。所有的問(wèn)題都將留到下一屆氣候大會(huì)上進(jìn)行討論，屆時(shí)必須解決融資渠道等重要議題以更好地實(shí)施此次決定的方案。
　　不負(fù)責(zé)的發(fā)達(dá)國(guó)家
　　發(fā)達(dá)國(guó)家在多哈的整體表現(xiàn)相當(dāng)糟糕。曾經(jīng)被看作是氣候領(lǐng)袖的歐盟，這次面對(duì)成員國(guó)內(nèi)部在提高減排目標(biāo)和“熱空氣”問(wèn)題上的分歧，態(tài)度軟弱，沒(méi)能守住《京都議定書》的環(huán)境底線。譬如，歐盟保留其在1990年水平上減排20%的目標(biāo)，但它目前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了18%的減排目標(biāo)；澳大利亞更是定了與1990年排放水平幾乎持平的極弱目標(biāo)。這些都增加了到2020年持續(xù)“鎖定”高排放、高污染的危險(xiǎn)。
　　美國(guó)以及逃離《京都議定書》的加拿大、不加入第二承諾期的日本、新西蘭等國(guó)，不但拒絕接受提高減排力度和透明度方面的要求，同時(shí)還阻撓氣候資金、綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓等談判的進(jìn)展，一如既往地游離在全球應(yīng)對(duì)氣候變化的積極陣營(yíng)之外。
　　在多哈大會(huì)前后，多個(gè)國(guó)際機(jī)構(gòu)發(fā)布了最新科學(xué)報(bào)告。聯(lián)合國(guó)環(huán)境署的《排放差距報(bào)告》指出，各國(guó)的減排承諾與實(shí)現(xiàn)控制升溫2攝氏度的目標(biāo)之間，存在著80億-130億噸碳的差距，而2011年全球總排放已經(jīng)比2020年需要達(dá)到的水平高出14%。世界銀行的最新報(bào)告更是警告說(shuō)，“除非對(duì)氣候變暖采取更多行動(dòng)，否則全球溫度將在本世紀(jì)末再上升4攝氏度……這將使得沿海城市和窮人面對(duì)災(zāi)難性后果”。就在大會(huì)第二周談判期間，菲律賓經(jīng)歷了今年以來(lái)的第十六次特大洪災(zāi)，導(dǎo)致幾十人死亡，四萬(wàn)多人流離失所。
　　對(duì)于在應(yīng)對(duì)氣候變化的消極，國(guó)際NGO聯(lián)盟四次給美國(guó)頒發(fā)的“化石獎(jiǎng)”，這個(gè)帶有黑色幽默的獎(jiǎng)項(xiàng)主要頒發(fā)給那些在應(yīng)對(duì)氣候變化上最不積極的國(guó)家。但美國(guó)絲毫不為所動(dòng)。
　　■交鋒
　　中美的立場(chǎng)與差異
　　“公平但有區(qū)別的責(zé)任”界定了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家公平的碳排放權(quán)利，但情況正在悄悄發(fā)生變化。
　　自德班氣候會(huì)議以來(lái)，國(guó)際氣候談判“三軌”并進(jìn)，即《京都議定書》(KP)、長(zhǎng)期合作行動(dòng)組(LCA)和“德班增強(qiáng)行動(dòng)平臺(tái)”(ADP)。在多哈大會(huì)上，結(jié)束了KP和LCA兩軌，推進(jìn)新的談判機(jī)制ADP。即，決定到2015年時(shí)達(dá)成一個(gè)涉及所有國(guó)家的有關(guān)2020年后全球應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)的協(xié)議。
　　大會(huì)主席敲錘通過(guò)的“德班增強(qiáng)平臺(tái)”決議并不厚，她只有薄薄的一張紙，但那些寫在文本草案上的字句，每一筆增刪背后都是一場(chǎng)激戰(zhàn)。
　　7日晚上，“德班增強(qiáng)平臺(tái)”主席敲小錘子一條一條地通過(guò)各締約方提交大會(huì)提議，以期形成文本草案，中國(guó)政府代表團(tuán)首席談判代表蘇偉多次在主席敲錘之前按了發(fā)言按鈕，提出反對(duì)意見(jiàn)，為發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)取權(quán)益。
　　譬如，關(guān)于2013年3月1日前德班增強(qiáng)行動(dòng)平臺(tái)邀請(qǐng)締約方向秘書處提交與ADP工作有關(guān)的議案、觀點(diǎn)和信息的條款，包括適應(yīng)、減緩、資金、技術(shù)、能力建設(shè)。爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于：“ways of defining and reflecting undertakings”， 中國(guó)堅(jiān)持“undertakings”太模糊，應(yīng)改為：“commitments and actions” 。
　　但美國(guó)的首席談判代表堅(jiān)持說(shuō)，“undertaking很好啊，改commitment這種生硬的詞容易引起爭(zhēng)斗。”
　　蘇偉再以幽默方式回應(yīng)美國(guó)想要逃避責(zé)任的借口�！拔也幻靼诪槭裁窗屠迓肪�圖里的用詞在德班平臺(tái)中就不能使用了，如果是這樣，是否巴厘里所有單詞都不能用了？我們支持‘使用一系列承諾和行動(dòng)’更好，而不是模糊的‘undertakings’�！比珗�(chǎng)即刻響起掌聲。
　　一番爭(zhēng)執(zhí)后，當(dāng)大會(huì)主席最后確定改成公約里的詞，用“commitment and actions”。并宣布大會(huì)散會(huì)，談判代表們走出會(huì)場(chǎng)時(shí)，已是凌晨4點(diǎn)多。
　　蘇偉為什么要堅(jiān)持用“commitment and actions”？外交部官員、氣候談判代表齊大海告訴南方日?qǐng)?bào)記者，上述兩個(gè)詞都是承諾的意思，但是“undertakings”表示我有一種責(zé)任去做什么事情，如果用這個(gè)詞，就模糊了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”；而用“commitment and actions”屬于聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約里面固定的詞匯，界定了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的責(zé)任。
　　值得注意的是，發(fā)達(dá)國(guó)家否認(rèn)中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家地位，許多發(fā)展中國(guó)家也質(zhì)疑中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家定位，指出不能拿著1992年確定的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”來(lái)衡量當(dāng)今社會(huì)的情況。事實(shí)上，在多哈會(huì)議上，發(fā)達(dá)國(guó)家淡化其歷史責(zé)任和“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的傾向進(jìn)一步明顯，表現(xiàn)在不僅僅是上述一個(gè)案例。
　　以中國(guó)為代表的基礎(chǔ)四國(guó)(巴西、印度、南非、中國(guó))認(rèn)為，雖然他們經(jīng)濟(jì)體量大了，但人均GDP和發(fā)達(dá)國(guó)家還有鴻溝，還有大量人口處于“日均1美元”的貧困線下；雖然排放增量明顯，但歷史累計(jì)排放占比不高，人均排放不足美國(guó)的四分之一。他們現(xiàn)在的排放屬于“生存排放”和“發(fā)展排放”，和發(fā)達(dá)國(guó)家的“奢侈排放”不可同日而語(yǔ)，必須區(qū)別對(duì)待。
　　顯然，直面2015年，全球氣候協(xié)議制訂新的工作計(jì)劃，中美將繼續(xù)博弈“共同但有區(qū)別的責(zé)任”。