除“棄風(fēng)棄光”頑癥須分輕重緩急
2017年1月，國(guó)家能源局發(fā)布了《2016年風(fēng)電并網(wǎng)運(yùn)行情況》，全年“棄風(fēng)”電量497億千瓦時(shí)，超過(guò)三峽全年發(fā)電量的一半，全國(guó)平均“棄風(fēng)”率達(dá)到17%，甘肅、新疆、吉林等地“棄風(fēng)”率高達(dá)43%、38%和30%，今年一季度全國(guó)“棄風(fēng)”電量135億千瓦時(shí)，全國(guó)平均“棄風(fēng)”率16%，業(yè)內(nèi)震驚，業(yè)外驚詫。其實(shí)嚴(yán)重“
2017年1月，國(guó)家能源局發(fā)布了《2016年風(fēng)電并網(wǎng)運(yùn)行情況》，全年“棄風(fēng)”電量497億千瓦時(shí)，超過(guò)三峽全年發(fā)電量的一半，全國(guó)平均“棄風(fēng)”率達(dá)到17%，甘肅、新疆、吉林等地“棄風(fēng)”率高達(dá)43%、38%和30%，今年一季度全國(guó)“棄風(fēng)”電量135億千瓦時(shí)，全國(guó)平均“棄風(fēng)”率16%，業(yè)內(nèi)震驚，業(yè)外驚詫。其實(shí)嚴(yán)重“棄風(fēng)”并非偶發(fā)事件，2011年全國(guó)“棄風(fēng)”電量就已達(dá)到123億千瓦時(shí)，“棄風(fēng)”率約為16%，此后愈演愈烈，“棄風(fēng)”成為能源和電力行業(yè)的心腹之疾。7年間，全國(guó)累計(jì)“棄風(fēng)”電量達(dá)到1500億千瓦時(shí)，直接經(jīng)濟(jì)損失800億元以上。國(guó)外雖然也偶有“棄風(fēng)”，但如此大面積、長(zhǎng)時(shí)間的嚴(yán)重“棄風(fēng)”，卻只唯我獨(dú)此一家。
《中華人民共和國(guó)可再生能源法（修正案）》明確提出“國(guó)家實(shí)行可再生能源發(fā)電全額保障性收購(gòu)制度”，自2010年4月1日施行至今已7年，這期間我們并非沒(méi)有努力，各方對(duì)“棄風(fēng)”問(wèn)題密集調(diào)研，諸多機(jī)構(gòu)發(fā)布研究報(bào)告，解決“棄風(fēng)”問(wèn)題的建議屢見(jiàn)于兩會(huì)提案之中，能源主管部門(mén)每年都出臺(tái)相關(guān)政策文件。但很遺憾，這些調(diào)研、報(bào)告、建議和政策收效甚微。更讓人難堪的是，“棄風(fēng)”未平，“棄光”又起。2016年僅西北地區(qū)“棄光”電量就達(dá)70億千瓦時(shí)，平均“棄光”率近20%，新疆、甘肅“棄光”率高達(dá)32%、30%，2017年一季度“棄光”電量27億千瓦時(shí)，全國(guó)平均“棄光”率達(dá)到13%。我們不禁要問(wèn)，“棄風(fēng)棄光”緣何成為“不治之癥”？癥結(jié)究竟何在？新能源消納難題該當(dāng)如何破解？
“棄風(fēng)棄光”根源在于體制機(jī)制
縱觀各類(lèi)研究報(bào)告和建議，“棄風(fēng)棄光”原因分析主要集中在電源、電網(wǎng)、負(fù)荷等三個(gè)系統(tǒng)要素上。電源方面，目前風(fēng)力和光伏裝機(jī)主要集中在“三北”地區(qū)（東北、西北、華北），占全國(guó)的比重為77%和68%，且以大規(guī)模集中開(kāi)發(fā)為主。“三北”地區(qū)電源結(jié)構(gòu)以煤電為主，燃煤熱電機(jī)組比重高達(dá)56%，采暖期供熱機(jī)組“以熱定電”運(yùn)行，導(dǎo)致系統(tǒng)調(diào)峰能力嚴(yán)重不足，不能適應(yīng)大規(guī)模風(fēng)力和光伏發(fā)電消納要求。
電網(wǎng)方面，“三北”地區(qū)大部分跨省跨區(qū)輸電通道立足外送煤電，輸電通道以及聯(lián)網(wǎng)通道的調(diào)峰互濟(jì)能力并未充分發(fā)揮，對(duì)風(fēng)力和光伏發(fā)電跨省跨區(qū)消納的實(shí)際作用十分有限。負(fù)荷方面，電力需求側(cè)管理成效不明顯，峰谷差進(jìn)一步加大影響了風(fēng)力和光伏發(fā)電的消納。上述原因委實(shí)存在，但為何多年無(wú)法解決，產(chǎn)生了“抗藥性”？進(jìn)一步剖析內(nèi)因不難發(fā)現(xiàn)，體制機(jī)制才是導(dǎo)致“棄風(fēng)棄光”的根本原因。
長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)電力管理運(yùn)行以執(zhí)行“計(jì)劃”為主。電廠、跨省跨區(qū)通道實(shí)行計(jì)劃電量，調(diào)度部門(mén)通過(guò)具體運(yùn)行安排實(shí)現(xiàn)計(jì)劃目標(biāo)即可。具體調(diào)度方式是充分“計(jì)劃”的，通過(guò)提前安排電廠發(fā)電曲線、輸電通道送電曲線等，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)安全穩(wěn)定運(yùn)行。即使是收益也是被“計(jì)劃”的，各類(lèi)電源上網(wǎng)電價(jià)通過(guò)成本加合理收益率確定，由電網(wǎng)企業(yè)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)。在嚴(yán)密的統(tǒng)一計(jì)劃安排下，大家原本相安無(wú)事，各得其所。但是風(fēng)力和光伏發(fā)電出現(xiàn)后，規(guī)矩變了，這倆新成員姿勢(shì)不定，走位飄忽，何時(shí)能發(fā)電、能發(fā)多少電完全看天吃飯，無(wú)法被“計(jì)劃”，并且這倆新成員還自帶光環(huán)，優(yōu)先級(jí)高人一等。這讓當(dāng)前按“計(jì)劃”安排的運(yùn)行機(jī)制感到極大不適應(yīng)，所暴露出來(lái)的問(wèn)題只是現(xiàn)有電力體制不適應(yīng)不可計(jì)劃“新物種”的外部反映。
當(dāng)前我國(guó)北方地區(qū)飽受霧霾困擾，大力發(fā)展清潔能源已成社會(huì)共識(shí)，電力行業(yè)積極相應(yīng)，為充分消納風(fēng)力和光伏發(fā)電鋪路搭橋，例如：煤電、水電等常規(guī)電源按照自身設(shè)計(jì)能力隨時(shí)接受統(tǒng)一調(diào)度，為風(fēng)力和光伏發(fā)電讓路；電網(wǎng)企業(yè)面臨政府監(jiān)管和社會(huì)輿論巨大壓力，也已盡量減少“棄風(fēng)棄光”電量；能源主管部門(mén)更是三令五申，為“棄風(fēng)棄光”問(wèn)題操碎了心。可以說(shuō)，相關(guān)單位已盡了本分，但仍有很大潛力沒(méi)有發(fā)揮出來(lái)，原因就是欠缺能夠充分挖掘各方主觀積極性的體制機(jī)制。比如對(duì)于煤電企業(yè)，近年來(lái)利用小時(shí)數(shù)不斷走低，企業(yè)經(jīng)營(yíng)已十分困難，若實(shí)施靈活性改造，既需要增加投資、又有可能影響自身發(fā)電量，何苦要主動(dòng)革自己的命？比如對(duì)于電網(wǎng)企業(yè)，收購(gòu)風(fēng)力和光伏發(fā)電的價(jià)格與煤電相同（不含補(bǔ)貼），若突破常規(guī)調(diào)度方式接收風(fēng)力和光伏發(fā)電，安全風(fēng)險(xiǎn)有所增加，卻沒(méi)有額外收益，何來(lái)主觀積極性？比如對(duì)于某些地方政府，省內(nèi)煤電比省外風(fēng)力和光伏發(fā)電價(jià)格更低，而且多用省內(nèi)煤電還可增加當(dāng)?shù)刎?cái)政收入，為何要接收省外風(fēng)力和光伏發(fā)電？比如對(duì)于用戶(hù)，用電價(jià)格與風(fēng)大風(fēng)小、晴天陰天完全無(wú)關(guān)，而且不掌握相關(guān)信息，如何積極使用風(fēng)力和光伏發(fā)電？凡此種種都在警示我們，是時(shí)候大力推進(jìn)電力體制機(jī)制改革了！
可喜的是，國(guó)家已印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見(jiàn)》（中發(fā)[2015]9號(hào)），國(guó)家能源主管部門(mén)已在電力體制機(jī)制改革上發(fā)力，陸續(xù)出臺(tái)了一系列配套文件，相信在體制機(jī)制的激勵(lì)下很多問(wèn)題會(huì)迎刃而解。
作者：徐小東 陳錚 徐英新 來(lái)源：中國(guó)能源報(bào) 責(zé)任編輯：wutongyufg
太陽(yáng)能發(fā)電網(wǎng)|nj-bjj.com 版權(quán)所有