現在，美國的剩余電力收購制度“凈計量電價制度”（net-metering）遭到電力公司的批判。電力公司認為，“接入電網的分布式光伏發電系統給未設置光伏發電系統的用電者造成了不公平的負擔”。設置了光伏發電系統的用電者可削減每月的電費。但這樣一來，“電網設備成本（輸電線、配電線等的設備成本、運行成本及維護成本等）就集中到了未設置光伏發電系統的用電者身上”。原因是美國跟日本的可再生能源發電固定價格收購制度一樣，由所有用電者通過電費來負擔光伏發電電力收購費用。

　　問題的本質在于光伏發電系統所發電力的“合理收購價格”。目前，電力公司與光伏發電產業之間不僅價格的計算方法不同，成本和優勢的定義也存在很大差異。電力公司必須“以合理的價格提供穩定的電力”。在電力公司看來，光伏發電是成本高、供應不穩定的自然能源。

　　而光伏發電產業方面認為，分布式光伏發電系統緩解了白天用電高峰的問題，并且不需要新建輸送電基礎設施，對環境也有很大的好處。他們認為這些優點遠遠超過了成本的缺點，應該在收購價格中切實體現其價值。

　　對蓄電池的設置也有影響

　　電力公司與光伏發電產業的對立甚至還影響到了蓄電池的設置。跟日本一樣，各地都經歷過天災的美國對設置蓄電池以防備災害和緊急情況的關注度越來越高。但是，加利福尼亞州的某電力公司拒絕收購同時設置了家用光伏發電系統和蓄電池的用戶的剩余電力。

　　按照加利福尼亞州的規定，電力公司有義務收購分布式發電系統產生的可再生能源。但電力公司無法判斷光伏發電系統設置者出售的電力到底是光伏發電的剩余電力，還是將便宜的夜間電力儲存到蓄電池中而在白天用電高峰時將這部分電賣回電網。這種情況下，無法確定是不是“可再生能源”，因此電力公司認為沒有義務收購。

　　最近10年，美國出現了規模為數百MW的大型光伏發電系統。電力公司也在建立發電成本大幅下降的大型光伏電站并積極收購剩余電力。而對于支持自產自消的中小型分布式光伏發電系統，電力公司仍在觀望，因為他們認為“電力總需求減少的話，電力公司的銷售額就會降低”。