“一開始歐盟拋出了一個比較高的價格，但這一價格的采集依據并不科學，我們拿了很多數據給對方，證明歐盟價格及相應理由是有些問題的。因而后來大家可以逐步達成一個合理的價格。”一位參與談判的企業內部高層向本報透露。

　　此前有媒體報道，雙方在“基期”方面存在很大分歧，即“最終出口價”是以調查期價格為基準，還是以當期市場價格為基準。

　　了解此次談判的楊先生向記者表示，無論是哪個價格作為基準，最終定價至少會讓中國企業仍在歐洲市場有一點利潤。

　　不過也有一家江蘇當地的光伏企業負責人稱，如果以0.57歐元/瓦計算，基本上該公司所有產品都會被擋在歐洲市場之外，因為歐洲當地企業無法接受該價格，而這一結論則是該企業委托一家市場咨詢公司所作的調研而產生的。該企業認為不損害其在歐市場份額的價格約為0.52歐元/瓦。

　　“從我們了解的情況看，這次談判的最終結果是讓大多數人滿意的。以往大家各自為陣，現在則有相對一致的出口價。以后大家也不用再以低價來吸引歐洲投資商、渠道商了，中方企業必須要有更多競爭優勢才行，如完善的配套及售后服務、良好信譽及更好的產品質量。”楊先生說。

　　歷史性的價格承諾

　　對外經貿大學副校長趙忠秀對記者說，中歐之間以價格承諾協定而非雙反稅率的方式，解決光伏爭端，在歷史上還是第一次。此前類似案例一般都是通過出口數量限制，而非最低價格限制的方式來達成協定。

　　在發給記者的材料中，歐盟表示，這個解決方案是努力在兩個核心因素中達到平衡：即歐盟是一個擁有穩定太陽能光伏產品的供應市場和防止損害性的傾銷行為。歐盟還稱，價格承諾一開始便是歐盟方面選擇的方式之一。

　　趙忠秀認為，最后的結果對企業的綜合能力提出了挑戰。以尚德為代表的大而不強的模式；以低勞動力成本、加上政府低價土地，大金額投資的中國光伏企業將面臨全面洗牌。而對于提高光伏轉化率，改善企業經營模式，并發展內需市場的光伏企業，卻是個好事。